A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Jose Antonio Molina Torres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Elementos
- Se revoca auto recurrido y, en consecuencia, se admite la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El auto recurrido fue una providencia mixta que se dividió en dos partes. i) el rechazo respecto a los cargos formulados contra el numeral 32 del artículo 4, así como de los artículos 26 y 30 de la Ley 400 de 1997, por configurarse el fenómeno de la cosa juzgada constitucional; y (ii) la inadmisión de la demanda contra el numeral 22 del artículo 4 ibídem.
Luego de analizar las argumentaciones del peticionario la Sala Plena de la Corporación encontró que el magistrado sustanciador partió de una interpretación equivocada de la demanda interpuesta y de la Sentencia C-193/06; con lo que, además, desconoció el derecho que le asiste al actor para iniciar nuevos procesos de inconstitucionalidad invocando cargos sustancialmente distintos.
Con base en lo anterior, decidió REVOCAR el ordinal primero de la referida disposición y, en consecuencia, ordenó remitir el expediente al magistrado Alberto Rojas Ríos para que continúe con el trámite de admisibilidad y, por lo tanto, examine si los cargos propuestos contra el numeral 32 del artículo 4, así como contra los artículos 26 y 30 de la Ley mencionada, satisfacen los presupuestos del concepto de violación previstos en el artículo 6 del Decreto Ley 2067 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el ordinal
- primero. del Auto del 07 de abril de 2021 proferido por el magistrado Alberto Rojas Rios que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Jose Antonio Molina Torres contra los articulos 4 (numeral 32), 26 y 30 de la Ley 400 de 1997 "por la cual se adoptan normas sobre Construcciones Sismo Resistentes."
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al magistrado Alberto Rojas Rios, para que continue con el tramite de admisibilidad y, por lo tanto, examine si los cargos propuestos contra el numeral 32 del articulo 4, asi como contra los articulos 26 y 30 de la Ley 400 de 1997, satisfacen los presupuestos del concepto de violacion previstos en el articulo 6 del Decreto Ley 2067 de 1991.
- TERCERO. A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decision al demandante.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.